Mostrar mensagens com a etiqueta Populismo. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Populismo. Mostrar todas as mensagens

domingo, 14 de abril de 2019

Causas do "populismo" para totós (4)




 

Já agora, todos os protagonistas destas notícias são judeus ou sionistas, não é?... O Constâncio, o Pinho, o Marcelo, o Rio... todos sionistas, certo??? Só eu é que sou burro demais para ver, não é?!?!

____________
Ver também:


Causas do "populismo" para totós (3)

sábado, 2 de março de 2019

Em defesa do juiz Neto de Moura contra o feminismo justiceiro populista


      O juiz Neto de Moura decidiu processar algumas das "personalidades" me(r)diáticas que, nos últimos meses, o têm insultado, enxovalhado e até tentado fazer com que seja despedido. Veja-se, a título de exemplo, este vídeo absolutamente repugnante que o FdT nos trouxe (muito obrigado!, caro FdT). Julgo que Neto de Moura faz muito bem, porque há uma diferença entre discordar e injuriar. E ainda há uma diferença maior entre discordar e tentar destruir completamente, que é aquilo que essas "personalidades" estão a tentar fazer à carreira do juiz do Tribunal da Relação do Porto.

Este caso é muito mais importante do que parece. Não se trata apenas de um juiz do Porto contra um grupelho de "bem pensantes" lisboetas, não se trata apenas de um juiz tendencialmente conservador contra a elite cosmopolita, hedonista e modernaça da tugalândia (não confundir com Portugal). Desde logo porque Neto de Moura até será de Esquerda, não de Direita.




Nada disso, o que está aqui em causa é muito mais sério do que isso, o que está aqui em causa é a imposição de uma mundivisão mediante a qual, em caso de conflito entre o casal, os homens têm sempre toda e qualquer responsabilidade e as mulheres nenhuma. Uma mulher encorna o marido? Azar o dele, só tinha de virar as costas e arranjar outra, até porque o encornado tem sempre culpa, ele que fosse mais homem e não se deixasse encornar! O quê? Um dos votos do casamento é precisamente o de fidelidade? Epá, isso é uma coisa muito antiquada, quase medieval! O que é mesmo moderno é o poliamor, pá! Um marido prega um par de estalos na mulher? Que bruto, é claro que ela não fez nada para o merecer... e mesmo que fizesse, quando uma mulher bate é por carinho, quando um homem bate é por maldade! 

Em suma, de um lado temos o feminismo justiceiro populista que, se for preciso, até defende os gangues de criminosos violadores pedófilos muçulmanos, mas que depois fica todo indignadinho quando um homem branco dá um tabefe na sua mulher (nota para imbecis: eu não estou a defender que um homem possa bater na sua mulher, estou apenas a dizer que a maioria das agressões tem um contexto e que não surge espontaneamente a partir do nada).  Do outro lado, temos a razoabilidade daqueles que percebem que, entre dois adultos, há sempre culpas de parte a parte, mesmo que uma das partes tenha mais culpa do que a outra. Quanto mais não seja porque, em algum momento das suas vidinhas "inocentes", as "santinhas" das mulheres escolheram os "brutamontes" dos seus maridos para parceiros.