Mostrar mensagens com a etiqueta Natalidade. Mostrar todas as mensagens
Mostrar mensagens com a etiqueta Natalidade. Mostrar todas as mensagens

quinta-feira, 14 de março de 2019

Para alguns autoproclamados nacionalistas, isto é completamente irrelevante...





"Tudo o que é preciso é fechar as fronteiras, pá!", dizem os palermas. Pois claro, resta saber como é que se vai conseguir impor isso à medida que a proporção de brancos em cada país europeu for diminuindo... vão ser os alógenos a viver na Europa que vão querer fechar as fronteiras por nós, querem ver?

quinta-feira, 28 de fevereiro de 2019

Infanticídio: nem sequer foram precisos 15 dias, já há quem o esteja a exigir!


     Há apenas alguns dias, eu publiquei aqui no TU esta posta sobre o fim do limite do período para abortar em vários estados norte-americanos. No final dessa posta, eu fiz esta previsão sinistra: chegará o dia em que vai ser legal matar recém-nascidos! 

Pois bem, o mês de Fevereiro ainda não acabou e o tempo já começa a dar-me razão. Reparem bem no cartaz que uma vacória feminista levantava acima da sua cabeça durante um protesto contra apoiantes do Presidente Trump:


"Legalizem o aborto pós-parto"... depois não digam que eles não avisaram!


Como já sei que há sempre um(a) cretino(a) que me vai acusar de "ter retirado esta imagem do seu devido contexto", aqui fica um link que mostra que o "aborto pós-parto" é mesmo um conceito levado a sério por algumas pessoas.

Entretanto, houve alguém que me perguntou, nas caixas de comentários do TU, se eu concordava com o aborto para bebés não-brancos. A minha resposta é um rotundo NÃO, por vários motivos:
1. A minha oposição ao aborto é, antes de mais, uma oposição baseada na convicção de que a vida de um ser humano deve ser inviolável logo a partir do momento em que óvulo é fecundado pelo espermatozóide; não quero saber dos "argumentos" que dizem que "um feto não sofre", que "ainda não tem consciência" ou que "ainda não é um ser humano completamente formado"; isto é uma questão de princípio, não se matam seres humanos, quer estejam 100% desenvolvidos, que estejam apenas 0,001%; até porque matar seres humanos sob o argumento de que não estão suficientemente desenvolvidos é abrir a porta a que, mais tarde, se venham a matar quando estiverem desenvolvidos, como a recente lei aprovada em Nova Iorque e o cartaz da fotografia acima bem ilustram.
2. A propósito do "argumento" de que a maioria dos abortos no Ocidente são de bebés alógenos e que, por esse motivo, os racialistas brancos deviam ser a favor do aborto porque "o saldo final é positivo para a raça branca", eu respondo que isso é uma valente treta, porque não é verdade que o saldo final seja positivo para a raça branca: os bebés alógenos podem ser facilmente repostos por imigrantes, os bebés brancos não; ou seja, de um ponto de vista estritamente demográfico, é muito mais grave abortar um bebé branco do que vários bebés alógenos. Dado que a população branca é muito inferior, em termos mundiais, à população alógena, não adianta que sejam abortados 10 bebés alógenos por cada bebé branco, ou mesmo 100 bebés alógenos por cada bebé branco, porque há milhões de bebés alógenos a nascer todos os anos em todo o mundo (sim, literalmente milhões!), muitos dos quais quererão vir para o Ocidente quando crescerem; ou seja, o "benefício" de abortar bebés alógenos não compensa o prejuízo de abortar bebés brancos, que são muito mais raros e que não podem ser repostos facilmente ou de todo; ou seja, em termos proporcionais, a perda de um bebé branco é muito mais gravosa do que a perda de um bebé alógeno, pelo que defender o aborto argumentando que vitima mais bebés alógenos não faz sentido.

segunda-feira, 25 de fevereiro de 2019

O al-Público continua a sua guerra sem tréguas contra a natalidade portuguesa


    Sendo uma publicação de forte pendor neomarxista, a versão "tuga" do al-Guardian foi presenteando os seus leitores, praticamente desde a sua fundação, com muitos artigos escandalosamente feministas em que a demagogia pós-modernista e politicamente correcta se sobrepunha à verdade dos factos, à razoabilidade política e até à própria lógica. 

Todavia, em anos recentes, o al-Público deu mais um passso "rumo à modernidade" e passou a ter também artigos anti-natalidade. No passado dia 14 de Fevereiro, por exemplo, o dia dos namorados (ou de S. Valentim, se preferirem), o escriba Miguel Esteves Cardoso, um autêntico poster-boy do cosmopolitismo hedonista e irresponsável da geração baby boomer, escreveu o grandessíssimo monte de merda que vou transcrever mais abaixo e que tem como título "Tudo menos filhos". Não, o Cardoso não está a brincar, a croniqueta é mesmo um manifesto anti-natalidade.



MEC: anti-natalista convicto e 'soyboy' extraordinaire!


Um muito obrigado! ao Noordoostelijk30jaar por nos ter trazido aqui os escritos em causa, que constituem um excelente exemplo da imundice que as nossas "elites" têm na cabeça:

«Toda a gente tem um conselho que dá a toda a gente. No dia dos namorados lembro-me sempre do conselho da minha mãe. Ela dava-o a casais que encontrava à espera do comboio. Esse conselho era “não tenham filhos”.»

Um conselho que, claramente, a própria senhora devia ter seguido. Tinha-se evitado assim a existência deprimida e deprimente do MEC. Mas reparem no insólito desta descrição, caros leitores: «ela dava o conselho a casais que encontrava à espera do comboio.» Acham isto normal? Que uma mulher ande a dizer aos casais de namorados numa estação ferroviária para não terem filhos? É evidente que não é normal! Ou esta história é falsa, ou a mãe do MEC tinha um transtorno qualquer. Não vejo outra alternativa.

«Quando nascem apaixonamo-nos por eles mas já não se pode voltar atrás. A minha mãe explicava, com paciência, coragem e honestidade que os filhos matam o romance, os filhos desfazem um casal, os filhos desapaixonam os pais, o amor pelos filhos come o amor que se tem por quem se ama.»

Com coragem? O Cardoso saberá o que é coragem?! Acaso a mãe dele corria algum perigo quando importunava os jovens casais com o seu conselho de merda?... É claro que não! Eu só posso imaginar quão constrangedor devia ser para os casais de namorados serem importunados pela demente anti-natalista que pariu o MEC!

Porque alguém que tenha a mínima experiência de vida perceberá o que realmente aconteceu. O que a mãe do MEC estava realmente a fazer era a desabafar e a pedir ajuda. Ela estava a projectar nos casais que importunava o fracasso do seu próprio casamento, admitindo que ela era casada. Não, não é verdade que os filhos desapaixonam os pais. Se isso acontecer, é porque os pais já estavam desapaixonados antes de terem filhos. Ou pior, estavam numa relação de co-dependência que o nascimento dos filhos veio inviabilizar.

«Os romances precisam de tempo e de liberdade. Os filhos consomem o tempo e a liberdade dos pais como se fossem Cerelac. Os romances precisam de energia e de disponibilidade. Os filhos consomem a energia e a disponibilidade dos pais como se fossem Cerelac. Os romances precisam de dedicação e de exclusividade. Os filhos consomem dedicação e exclusividade como se fossem Cerelac. Os romances precisam de generosidade e de loucura. Os filhos absorvem uma coisa e outra, apropriando-se delas e não deixando nada para os pais.»

É inegável que os filhos consomem muito tempo, mas não é verdade que o tempo dedicado aos filhos mate o romance. O que é preciso é saber gerir o tempo e os recursos. É evidente que não se vai poder ir passear tantas vezes como antes, nem ir jantar fora a dois como se fazia antes de eles nascerem. Mas o tempo dedicado aos filhos fortalece o casal, não o aparta! As estatísticas não mentem: os homens com filhos trabalham muito mais arduamente do que os solteiros para levar dinheiro para casa e sustentar a família. E as mulheres com filhos tendem a ser muito mais fiéis aos seus maridos do que as solteiras.

«O dever e o sacrifício são inimigos do amor romântico. Com os filhos nascem deveres e sacrifícios que precisam de toda a nossa energia para serem obedecidos. Com os filhos nascem culpabilidades que os namorados nunca teriam sentido se tivessem ficado quietos.»

Culpabilidades? Mas que género de aleijadinho(a) sentiria culpa por dedicar mais tempo aos filhos do que ao seu cônjuge? E que tipo de transtornado(a) ficaria ressentido pelo facto do seu cônjuge dedicar mais tempo aos seus filhos do que a ele(a)? O MEC não pode estar a falar de pessoas normais, mas sim de pessoas com graves problemas emocionais!!! Todo o ser humano adulto e maduro sabe perfeitamente que criar uma família implica menos tempo para o romance, mas isso não significa que o romance esmoreça, muito menos que termine!

«Crescemos com uma enorme dívida para com os nossos pais. Pagamo-la quando temos filhos. A única maneira de ficar a ganhar é recusarmo-nos a pagar a dívida, recusando-nos a ter filhos.
Esta é a verdade mais bonita do dia dos namorados.»

Bonita?! Verdade?!?! Não há nada de verdadeiro no que escreveste, MEC, rigorosamente NADA, muito menos bonito!!! Chega até a ser obsceno que o al-Público tenha publicado esta valente merda no dia dos namorados, este apelo cretino e irresponsável a que o jovens portugueses não tenham filhos, numa altura em que Portugal é precisamente o país com a taxa de natalidade mais baixa de toda a OCDE (fonte1 fonte2)!

Depois "temos de importar mais imigrantes para resolver o problema demográfico", não é?! Demagogo de merda!!!...